Продукция
Условия поставки
Услуги
Упаковка
Техническая информация
Нормативные документы
Средства защиты от ионизирующих излучений
Логин:
Пароль:
Регистрация

Новости компании

14.06.2018
Под впечатлением прочтения статьи коллег из института Рамзаева

Под впечатлением прочтения статьи коллег из института Рамзаева о несоответствии требований к МЗА для разных радионуклидов под названием: «Проблемы использования минимально значимой активности для регулирования обращения с закрытыми радионуклидными источниками гамма-излучения» А. Н. Барковский, В. П. Рамзаев, И. К. Романович

(ссылка на статью:
529-1130-1-SM
ссылка на публикации Института: http://www.niirg.ru/Issues.htm#4)

Безусловно, мы имеем дело с высокопрофессиональным подходом сотрудников, которым институт славился во все времена. Проведенное исследование, включая постановку проблемы, расчеты и полученные результаты, все сделано на высочайшем уровне и объективно заслуживает самых высоких оценок. 

Единственно, что вызывает сомнение, это вывод, который делают авторы по результатам проведённой работы. Или, правильнее сказать, то, как он сформулирован. Если обратиться к статье, то увидим следующее: «Назрела необходимость пересмотра численных значений величин МЗА». Видимо, авторы имеют в виду, что шёл какой-то процесс созревания проблемы, который и должен теперь с их подачи разрешиться логичным результатом – снижением уровней МЗА для семи радионуклидов. Если дословно, то тезис в статье даётся такой:

«Очевидно, что назрела необходимость пересмотра численных значений величин МЗА. Они остаются неизменными уже более 30 лет, хотя дозиметрические характеристики многих радионуклидов за это время заметно изменились».

Процесс, в понимании авторов, это «изменение дозиметрических характеристик многих радионуклидов» Т. е. авторы утверждают, что по прошествии этих лет, дозы, которые характеризуют одну и ту же величину интенсивности излучения, стали другими. Или, иными словами, физика процесса радиоактивного излучения за последнее время поменялась настолько, что это стало всем заметно. Факт, мягко говоря, не бесспорный. Возможно, имелось в виду то, что шёл процесс изменений нормативной базы в области регулирования обращения с ИИИ. Только и здесь непонятно, потому что как мы видим, никакого процесса/движения в области регулирования применительно к данному вопросу в последние годы не было.

Вы спросите, что за проблема, если теперь применение нескольких радионуклидов с определенной интенсивностью станет поднадзорным? Действительно, кто-то этого даже не заметит. Если предприятие большое и уже получило разрешения РОСПОТРЕБНАДЗОРа и РОСТЕХНАДЗОРа на работу с ИИИ – проблем нет. Но если фирма или подразделение предприятия работающее с применением ИИИ небольшое, то выполнить современные требования надзорных органов не представляется возможным. А это значит, что какие-то направления деятельности придётся закрыть, что приведёт к неизбежным потерям в экономике.

Еще одна претензия к уместности употребления слова «назрела» применительно к задаче уменьшения уровней МЗА. Давайте зададимся вопросом: «В чём заключается философия регулирования в данной сфере?»  Мнений может быть много, но мы видим только одно объяснение, базирующееся на принципах гуманизма – оградить население от возможного вреда для организма человека при чрезмерном контакте с ИИ, оставив при этом возможность грамотного использования эффекта для нужд народного хозяйства. Зародившись во второй половине прошлого столетия, Регулирование, как мы видим на примере данной работы института им. П. В. Рамзаева, эволюционирует до сих пор. Но у нас тогда возникает вопрос, если грамотность населения в области применения ИИ должна расти и за полувековой срок развития этой темы достичь более высокого уровня знаний и способности безопасного применения населением данного эффекта; если приборная база, детектирующая ИИ за это время шагнула (или правильнее сказать прыгнула) далеко вперед, то не ошиблись ли авторы с вектором развития нормативов? Не пытаются ли они, ужесточая элементы регулирования повернуть время вспять?

И последнее: любой «человек дела» не может не оценить, когда кто-либо берется за проблему и успешно решает её за разумное время. Но вопрос тогда применительно к данному случаю – где та проблема, которую нужно безотлагательно решать институту Радиационной гигиены? Может быть появились данные, что кто-то переоблучился из-за слишком высокой интенсивности источников, которые безнадзорно обращаются в нашем обществе? Или накопленный мировой опыт, полученный от зарубежных коллег, доказывает, что снижение уровней МЗА необходимо для безопасного развития отрасли? Очень хотелось бы получить ответы на все эти вопросы.  

   Новости
05.08.2018
ЗАО «РИТВЕРЦ» выступает основным спонсором Международной конференции “Мёссбауэровская спектроскопия и её применения”...

24.07.2018
С 25.07.2018 сняты ограничений на перевозку опасных грузов ООН 2915....

11.07.2018
С 4 по 5 июня, в Санкт-Петербурге прошла встреча рабочей группы ICRM по вопросам жидкосцинтилляционной спектрометрии. На встрече были представлены...

04.07.2018
С 23 по 25 мая в Барселоне прошел семинар по применению пластиковых сцинтилляционных микросфер и смол. Семинар включал в себя представление докладов и проведение демонстраций...

© 2003-2018 ЗАО РИТВЕРЦ
тел.: (+7 812) 297 44 63
(+7 812) 297 22 69
Перезвоните мне
факс: (+7 812) 297 58 87
e-mail: info@ritverc.com